侠客岛:边境鸣枪后中印外长会晤,传递了什么信号?

国内 图片

  原标题:[解局]边境鸣枪后中印外长会晤,传递了什么信号?

  中印“45年边界无枪声”的局面被印军打破后,9月10日,国务委员兼外长王毅同印度外长苏杰生在莫斯科举行双边会见。

  在这场被媒体称作“缓解当前中印边境实控线紧张局势的关键一晤”中,两国外长就中印边境形势发展达成五点共识,共同表达了不让两国分歧上升为争端、维护边境地区和平安宁的愿望。

  一再趋紧的中印边境局势,是否会由此缓和?

9月10日,王毅在莫斯科出席上海合作组织外长会期间会见印度外长苏杰生。图源:外交部官网
9月10日,王毅在莫斯科出席上海合作组织外长会期间会见印度外长苏杰生。图源:外交部官网

  一

  先回顾一下近期中印边界线上发生的一连串事件。

  6月15日,印军在中印边境加勒万河谷地区非法越线、蓄意挑衅,引发双方激烈肢体冲突,造成人员伤亡;随后,两国边界问题特别代表互通电话,边境地区举行数轮军长级会晤,中印边境事务磋商与协调工作机制磋商不间断举行;

  8月31日,印军再度破坏双方共识,在中印边界西段班公湖以南地区非法越线;

  9月7日,印军对前往交涉的中国边防部队巡逻人员鸣枪威胁。

  值得注意的是,9月7日印军鸣枪后,中方一改此前相对低调的处理方式,率先发布印方非法越线并开枪的消息,将印军挑衅行为公诸于世。十几个小时后,印度国防部才对相关事件作出回应。

  这被外界普遍解读为印方“理亏”。

  事实也是如此。6月15日加勒万河谷冲突后,印度高层曾声称要给一线部队更多自由开火权。如此怂恿之下,印军一线官兵挑衅行为日趋恶劣,直至此次鸣枪,试图阻止中方人员靠近,守住印方强占的据点。

  但危险在于,如果双方对鸣枪性质的判断出现偏差(警示性鸣枪或针对人员蓄意开枪),极易造成严重后果。

  所以,王毅在会晤中强调,当务之急是(印方)立即停止开枪挑衅等违反承诺的危险行为,撤回所有越线人员和装备。

印度总理莫迪7月3日飞抵中印对峙的北部边境地区并发表演说。图源:法新社
印度总理莫迪7月3日飞抵中印对峙的北部边境地区并发表演说。图源:法新社

  二

  有意思的是,此次外长会晤中,印度外长的表态出现了变化。

  苏杰生表示,印方始终认为,印中双边关系的发展,不必然以边界问题解决为前提,也不希望走过去的回头路。一改此前“将边界问题放在中印关系前提条件位置上”的强硬态度。

  对此,王毅表示,中印作为两个相邻大国,存在一些分歧是正常的,但要把分歧放在双边关系的适当位置。“关键是要坚持两国领导人关于中印不是竞争对手、而是合作伙伴,互不构成威胁、互为发展机遇的战略共识。”

  也就是说,双方要确立一个共识:边界问题不应该是中印关系的全部内涵。

  而在印度国内,中印边境局势趋紧后,印方战略界多次表态,如中印边境对峙问题无法解决,印度就要“重置”两国关系。

  这次,苏杰生说,印度的对华政策没有变化,相信中方也没有变化。这一说法被认为是对中国驻印度大使孙卫东此前关于“中国对印度基本政策没有变化”、“不存在‘重置’中印关系问题”等表态的回应。

  这是个看起来积极的信号。

中印外长会晤现场(图源:外交部官网)
中印外长会晤现场(图源:外交部官网)

  三

  虽然苏杰生如此表态,但印度的所作所为让人不得不怀疑印方实际上已在政策层面“重置”了中印关系:一方面,边境冲突、封禁中国APP等有损于中国国家利益的动作频频;另一方面,印度“倒向”美国同盟体系的态势日益明显。

  此前,印方曾多次放风称将批准签署与美国的《基础交换与合作协议》,加上印度和日本签署的《相互提供物资与劳务协定》、和澳大利亚签署的《相互后勤支持协定》,美日印澳四国之间一个可共享军事基地和后勤支持的防务体系已在构建。

  一边是边境上的进攻姿态,一边是外交上的缓和姿态,印度在给中国唱“双簧”?

  对中方而言,边境问题若要谈判解决,当然欢迎。但正如王毅说的,当务之急是印方立即停止开枪挑衅等危险行为,撤回所有越线人员和装备。意思很明确,印方得先拿出缓和局势的诚意。

  同时,中方也要做好一切可能的准备。国务委员兼国防部长魏凤和表示:中国的领土一寸也不能丢,中国军队完全有决心、有能力、有信心维护国家主权和领土完整。

  怎么看待印方如今的表态?中国有句老话:听其言、观其行。

  文/林民旺(复旦大学国际问题研究院研究员)

点击进入专题:

中印边境摩擦

责任编辑:祝加贝

来源:新浪网